# 第12章：互逆概率：你无法忽略其差别！

前一章我们对概率及其在归纳推断中可能起到的作用，有了一个基本理解。本章我们将对之作进一步考察。作为开始，让我们考虑一个非常著名的归纳推断。

物理宇宙不是杂乱无章的。它表现出非常独特的模式：物质组织成星系，星系又组织成恒星和行星系统，在其中一些行星系统上，物质又按某种方式组织产生了像你我这样的生物。我们如何解释这一点呢？你可能会说，物理学和生物学提供了解释。但为什么物理学和生物学的定律是那样的呢？毕竟，它们也可以是完全不同的样子。比如，重力可以是一种排斥力，而不是吸引力。那样的话，就永远不会有稳定的物质块，我们所知的生命在宇宙任何地方都不可能存在。这难道没有给我们极好的理由让我们相信，存在一个宇宙的造物者吗？一个为了某种目的创造了宇宙以及物理学和生物学定律的智慧之物。

这个论证常被称作“由于设计的论证（Argument from Design）”（为了证明上帝存在）。也许更好的叫法是，**为了**设计的论证（Argument *to* Design），但这不重要。让我们更仔细地考虑一下这个论证。该论证的前提 $$o$$ 大致是这样的陈述：宇宙以某种方式形成秩序。结论 $$g$$ 断言，存在一个造物者上帝。除非 $$g$$ 为真，否则 $$o$$ 是极不可能的；因此，该论证进一步得到：既然有 $$o$$，$$g$$ 是很可能的。

现在，显然为真的是，给定 $$g$$ 为真的条件下 $$o$$ 的条件概率远大于给定 $$g$$ 不为真的条件下 $$o$$ 的条件概率：

$$1.\ pr(o|g) > pr(o|\neg g)$$

但这并没有给出我们想要的。$$o$$ 要成为 $$g$$ 的一个好的归纳理由，我们需要的是：给定 $$o$$ 的条件下 $$g$$ 的条件概率大于其否定的条件概率：

$$2.\ pr(g|o) > pr(\neg g|o)$$

而 $$pr(o|g)$$ 是高概率并不必然意味着 $$pr(g|o)$$ 也是高概率。比如，给定你在野外看见袋鼠的条件下，你在澳大利亚的概率会很高。（任何其他地方，它只能是从动物园跑出来的。）但给定你在澳大利亚的条件下，你在野外看见袋鼠的概率却很低。（我在澳大利亚住了 10 年才看见一只。）

$$pr(o|g)$$ 和 $$pr(g|o)$$ 称为**（互）逆概率**（*inverse probabilities*）。我们已经看到的是，设计论证要成立的话，二者之间的关系必须能让我们从 $$1$$ 得到 $$2$$。是否如此呢？事实上，互逆概率之间存在一个非常简单的关系。回想一下上一章的公式 $$\mathbf{CP}$$，根据定义：

$$
pr(a|b)=pr(a\land b)/pr(b)
$$

因此：

$$3.\ pr(a|b)\times pr(b)=pr(a\land b)$$

类似的：

$$
pr(b|a)=pr(b\land a)/pr(a)
$$

因此：

$$4.\ pr(b|a)\times pr(a)=pr(b\land a)$$

但 $$pr(a\land b)=pr(b\land a)$$（因为 $$a\land b$$ 和 $$b\land a$$ 为真的情形完全一样）。这样，由 $$3$$ 和 $$4$$ 可得：

$$
pr(a|b)\times pr(b)=pr(b|a)\times pr(a)
$$

假定 $$pr(b)$$ 不为 0——下面作这类假定时不再说明——我们可以将等式变形得到：

$$\mathbf{Inv}:\ pr(a|b)=pr(b|a)\times pr(a)/pr(b)$$

这就是互逆概率之间的关系。（要记住这个公式，注意到下面的顺序可能会有所帮助：等式右边先是 $$b$$，后面跟着 $$a$$，然后是 $$a$$，后面跟着 $$b$$。）

使用 $$\mathbf{Inv}$$ 对 $$1$$ 中的互逆概率进行改写得到：

$$
pr(g|o)\times\dfrac{pr(o)}{pr(g)} > pr(\neg g|o)\times\dfrac{pr(o)}{pr(\neg g)}
$$

两边消去 $$pr(o)$$ 得到：

$$
\dfrac{pr(g|o)}{pr(g)} > \dfrac{pr(\neg g|o)}{pr(\neg g)}
$$

或者，变形得到：

$$5.\ \dfrac{pr(g|o)}{pr(\neg g|o)} > \dfrac{pr(g)}{pr(\neg g)}$$

回想一下，设计论证要成立的话我们必须得到 $$2$$，而它等价于：

$$
\dfrac{pr(g|o)}{pr(\neg g|o)} >1
$$

而要由 $$5$$ 得到 $$2$$，合理的假设似乎只有 $$\dfrac{pr(g)}{pr(\neg g)} \geq 1$$，即：

$$
pr(g)\geq pr(\neg g)
$$

$$pr(g)$$ 和 $$pr(\neg g)$$ 的值称作**先验概率**（*prior probabilities*），即，先于使用任何证据（比如 $$o$$）时 $$g$$ 和 $$\neg g$$ 的概率。因此，要使得该论证通过的话，我们似乎需要的是，存在造物者上帝的先验概率大于（或等于）不存在的概率。

是否如此呢？不幸的是，没有理由认为是这样。事实上，情况似乎正好相反。假设你不知道今天星期几。令 $$m$$ 为假设：今天星期一。那么 $$\neg m$$ 就是假设：今天不是星期一。哪一个更有可能呢？$$m$$ 还是 $$\neg m$$？当然是 $$\neg m$$：因为比起今天是星期一，有更多的方式使得今天不是星期一。（今天可以是星期二，星期三，星期四……）关于上帝也是类似的。可以设想，宇宙可以有很多不同的方式。直觉上，其中有显著秩序的要相对少得多：秩序是某种**特殊**的东西。毕竟，这就是设计论证的前提。但这样一来，其中有**秩序制定者**（*orderer*）的可能宇宙也要相对少得多。由此推理可得，没有造物主的可能性比有造物主的可能性要大得多。

于是我们看到，设计论证并不成立。它之所以有诱惑力，是因为人们混淆了概率和它的逆概率，因而略过了论证的关键部分。

许多归纳论证要求我们对互逆概率进行推理。设计论证在这方面并不特殊。但许多论证在这方面做得更成功。让我举例说明。假设你去当地赌场。有两个轮盘赌的轮盘。称它们为 $$A$$ 和 $$B$$。一个朋友告诉你，其中一个轮盘被做了手脚——不过朋友不能告诉你究竟是哪一个。一个公平的轮盘在一半时间停在红色，一半时间停在黑色，而被做过手脚的轮盘 3/4 的时间停在红色，1/4 的时间停在黑色。（严格说来，真实的轮盘还会偶尔停在绿色，但为了简单起见让我们忽略这一点。）现在，假设你观察其中一个轮盘，比方说 $$A$$，经过 5 次连续旋转后结果如下：

R, R, R, R, B

（R 表示红色，B 表示黑色）。你有理由推断这就是那个被做过手脚的轮盘吗？换言之，令 $$c$$ 是大致这样的陈述：这个特定的序列出现，令 $$f$$ 为陈述：轮盘 $$A$$ 被做过手脚，那么从 $$c$$ 到 $$f$$ 的推断是个好的归纳推断吗？

我们需要知道 $$pr(f|c) > pr(\neg f|c)$$ 是否成立。使用公式 $$\mathbf{Inv}$$ 将其转换为逆概率之间的关系，我们得到：

$$
pr(c|f)\times\dfrac{pr(f)}{pr(c)} > pr(c|\neg f)\times\dfrac{pr(\neg f)}{pr(c)}
$$

两边同时乘以 $$pr(c)$$ 得到：

$$
pr(c|f)\times pr(f) > pr(c|\neg f)\times pr(\neg f)
$$

它是否为真呢？首先，$$f$$ 和 $$\neg f$$ 的先验概率是多少呢？我们知道要么 $$A$$ 要么 $$B$$ 被做了手脚。我们没有更多的理由相信它就是 $$A$$ 而不是 $$B$$，反过来也是如此。因此该轮盘是 $$A$$ 的概率是 1/2，是 $$B$$ 的概率也是 1/2。换言之，$$pr(f)=1/2$$ 且 $$pr(\neg f)=1/2$$。因此，我们可以在上面的等式两边消去它们，得到：

$$
pr(c|f) > pr(c|\neg f)
$$

给定轮盘像上面描述的那样被做了手脚的条件下，观察到由 $$c$$ 陈述的序列的概率 $$pr(c|f)$$ 为：$$(3/4)^4\times(1/4)$$（如果你不知道为什么，不要紧，相信我的计算），也就是 $$81/4^5$$，算出来等于 0.079。给定轮盘没有被做过手脚因而是公平的条件下，观察到该序列的概率 $$pr(c|\neg f)$$ 为 $$(1/2)^5$$（同样，请相信我的计算），算出来等于 0.031，小于 0.079。因此，推断是有效的。

这里我们计算先验概率的方法值得注意。我们有两种可能性：要么轮盘 $$A$$ 被做了手脚，要么轮盘 $$B$$ 被做了手脚。而我们没有任何信息能区分这两种可能性。因此我们指派相同的概率给它们。这是一种被称作**无差别原则**（*Principle of Indifference*）的应用。该原则告诉我们，当我们有若干可能性，它们之间没有任何相关差别时，它们就有相同的概率。这样，如果总共有 $$N$$ 个可能性，每一个的概率就是 $$1/N$$。无差别原则是一种**对称性**原理。

注意，我们不能在设计论证中应用无差别原则。在轮盘赌的例子中，有两个完全对称的可能情形：轮盘 $$A$$ 被做了手脚，轮盘 $$B$$ 被做了手脚。在设计论证中，有两个情形：造物者上帝存在，造物者上帝不存在。但这两个情形并不比今天是星期一和今天不是星期一更加对称。正如我们看到的，直觉上，没有造物主的可能性要远远大于有造物主的可能性。

无差别原则是对概率进行直觉推理的一个重要部分。但它并不是没有问题的，我们以指出其问题而结束本章。众所周知的是，它会在某些应用中导致悖论。这里便是一个。

假设一辆车在正午离开布里斯班，驶向 300 公里之外的某个城市。车以 50 至 100 公里每小时之间的某个恒定速度行驶。关于其到达时间的概率我们能说些什么呢？如果它以 100 公里每小时的速度行驶，那么它会在下午 3 点达到；如果它以 50 公里每小时的速度行驶，那么它会在下午 6 点到达。因此，它在这两个时刻之间到达。这两个时刻的中点是下午 4 点 30 分。那么根据无差别原则，这辆车在下午 4 点 30 分之前和之后到达的可能性一样大。但现在，50 公里每小时和 100 公里每小时之间的中点是 75 公里每小时。那么同样根据无差别原则，车以超过和低于 75 公里每小时行驶的可能性一样大。如果车以 75 公里每小时行驶，那么它会在下午 4 点到达。因此，在下午 4 点之前和之后到达的可能性一样大。特别的，在下午 4 点 30 分之前比之后到达的可能性要更**大**（因为**多**出半小时）。

我请读者自己思考这个例子。我们已经在一章之内讨论够多概率问题了。

> 本章要点
>
> * $$pr(a|b)=pr(b|a)\times\dfrac{pr(a)}{pr(b)}$$
> * 给定若干可能性，若它们之间没有任何相关差别，则它们有相同的概率（无差别原则）。


---

# Agent Instructions: Querying This Documentation

If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.

Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter:

```
GET https://wxflogic.gitbook.io/logic/chapter12.md?ask=<question>
```

The question should be specific, self-contained, and written in natural language.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.

Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.