第11章:概率:缺少参照类的奇怪情形

前面各章让我们初步认识了哪些推断是演绎有效的,以及为什么。现在该回到归纳有效性这个问题了,它是这样一些推断的有效性:前提对结论提供了根据,但即使在某个情形下前提都为真,结论仍然可以为假。

正如我在第 1 章中提到的,夏洛克·福尔摩斯很擅长这类推断。让我们以他的一个推断作为例子开头。《红发会》之谜是这样开始的:福尔摩斯和华生博士受到了来自 Jabez Wilson 先生的拜访。当 Wilson 进来后,华生想看看福尔摩斯对他作了哪些推断:

“他干过一段时间体力活,吸鼻烟,是共济会成员,去过中国,最近写过不少东西,除了这些显而易见的事实外,我推不出什么别的。”

Jabez Wilson 从他的椅子上突然站起,手指仍然压着报纸,但眼睛已经转向我的同伴。

“我的天呐,福尔摩斯先生,你怎么知道所有这些的?”他问道。

福尔摩斯高兴地进行了解释。比如,关于写作:

“你右手袖子上足有五寸长的地方闪闪发光,而左袖靠近手腕经常贴在桌面上的地方打了个整洁的补丁。这还能说明什么别的吗?”

尽管福尔摩斯习惯把这样的推断称为演绎,它事实上是一个归纳推断。完全有可能 Wilson 的外套会呈现上述特征但他并没有从事过大量写作。比如,他可以从某个从事过大量写作的人那里偷来这件外套。但是,福尔摩斯的推断无疑是一个很好的推断。是什么使得这个推断,以及这类推断是好的呢?一个合理的回答是使用概率进行解释。因此,让我们先来谈一下概率,然后再回到这个问题。

打勾表示语句在那一天为真,空白表示不为真。

现在,如果我们谈论的是这个特定的星期,随机选取的一天是暖和的概率是多少呢?有 4 天暖和,总共有 7 天。因此概率是 4/7。类似的,有 3 天下雨,因此下雨的概率是 3/7:

即:

这是合取式和析取式概率的一般关系。

运用一点代数知识,这等于

因此,下面是计算条件概率的一般公式:

因此,如果我们对我们举例说明的星期进行推理,以下推断:

这天下雨;因此这天暖和

我将以我刚给出的这套工具产生的一个难题结束本章。我们已看到,概率可以计算为一个比率:我们选取特定的参照类,计算其中各组的数字,然后做些除法。但我们使用哪个参照类呢?在关于天气的示例中,我一开始限定了所考虑的参照类:某个特定星期的那些天。但现实生活问题不会以这种方式提出。回到 Jabez Wilson 的例子。要计算这种情况的相关概率,我建议采用的参照类是福尔摩斯时代的伦敦居民。但为什么是这个呢?为什么不是整个英国的居民,或者欧洲的居民,或者只是伦敦居民中的男性,或者只是那些能来拜访福尔摩斯的人?也许,在这里的某些情形,并没有太大差别。但在其他情形当然会有区别。比如,来拜访福尔摩斯的人都相对富有,不太可能穿二手外套。在更大的人群中情况会完全不同。那么,什么才应该是恰当的参照类呢?这是某种程度上让精算师(为保险公司计算风险系数的人)彻夜不眠的问题。

在上一个分析里,最精确的参照类似乎就只包含 Wilson 本人。毕竟,关于其他人的事实最终和他有多大关系呢?但这样一来,他要么从事过大量写作,要么没有。在第一种情况下,给定他有闪亮袖口的条件下他从事过大量写作的概率为 1,因而推断有效;在第二种情况下,概率为 0,因而推断无效。换言之,该推断的有效性完全依赖于结论的真假。因此,你无法为了确定结论的真假而使用这个推断。如果我们走到这个地步,那么给出的有效性概念就毫无用处了。

本章要点

  • 一个陈述的概率是它为真的情形的数量除以参照类中情形的数量。

  • 一个推断是归纳有效的,当且仅当给定前提(的合取)的条件下,结论的条件概率大于其否定在给定前提(的合取)的条件下的条件概率。

最后更新于