# 第2章（下）真值函数——亦或不是？

那么，所有这些与我们一开始提出的问题有何关系呢？让我们回到我在上一章结束时提出的问题：什么是一个情形？一个自然的想法是，不管情形是什么，它确定了每个语句的真值。因此，比如，在某个特定情形中，女王富有为真而猪会飞为假。在另一个情形中，女王富有为假而猪会飞为真。（注意这些情形可以纯粹是假设性的！）换言之，一个情形确定了每个相关语句为真或为假。这里的相关语句不包含“且”、“或”或“非”的任何出现。给定关于某个情形的基本信息，包含这些词的语句的真值我们可以利用真值表算出。

例如，假设我们有下面的情形：

| $$p:T$$ |
| :-----: |
| $$q:F$$ |
| $$r:T$$ |

（$$r$$ 可能是语句“大黄有营养”，“$$p:T$$”表示 $$p$$ 被指派真值 $$T$$，等等。）那么，比方说 $$p\land(\neg r\lor q)$$ 的真值是多少呢？我们计算这一真值的方法，和用乘法表与加法表计算 $$3\times(-6+2)$$ 的数值完全一样。于是， $$\neg$$ 的真值表告诉我们，$$\neg r$$ 的真值是 $$F$$。又由于 $$q$$ 的真值也是 $$F$$，$$\lor$$ 的真值表告诉我们，$$\neg r\lor q$$ 的真值为 $$F$$。由于 $$p$$ 的真值是 $$T$$（译者注：这里其实不需要考虑这一条件），$$\land$$ 的真值表告诉我们，$$p\land(\neg r\lor q)$$ 的真值为 $$F$$。用这种逐步计算的方法，我们可以算出任何包含 $$\land,\lor$$ 和 $$\neg$$ 出现的公式的真值。

现在，回想一下，上一章我们说一个推断是有效的，只要不存在使得所有前提都为真而结论不为真（为假）的情形。也就是说，一个推断是有效的，只要不存在对相关语句的真值指派，使得所有前提的真值都为 $$T$$ 而结论的真值为 $$F$$。比如，考虑我们前面见过的推断：$$q/q\lor p$$。（我把它写成一行是为了给牛津大学出版社省点钱。）这里的相关语句是 $$q$$ 和 $$p$$。有 4 种真值组合，对每种组合我们都能算出前提和结论的真值。我们可以将结果表示如下：

| $$q$$ | $$p$$ | $$q$$ | $$q\lor p$$ |
| :---: | :---: | :---: | :---------: |
| $$T$$ | $$T$$ | $$T$$ |    $$T$$    |
| $$T$$ | $$F$$ | $$T$$ |    $$T$$    |
| $$F$$ | $$T$$ | $$F$$ |    $$T$$    |
| $$F$$ | $$F$$ | $$F$$ |    $$F$$    |

前两列给出了 $$q$$ 和 $$p$$ 的真值的所有可能组合。后两列分别给出了前提和结论在每种组合下对应的真值。第 3 列与第 1 列相同，这是本例的一个巧合，之所以如此是因为，在这个特定的例子中，前提恰好是其中一个相关语句。第 4 列可以由析取的真值表读出。给定这些信息，我们就能看出这个推断是有效的，因为没有一行前提 $$q$$ 为真而结论 $$q\lor p$$ 不为真。

推断 $$q\lor p,\neg q/p$$ 的有效性如何呢？用同样的方法，我们得到：

| $$q$$ | $$p$$ | $$q\lor p$$ | $$\neg q$$ | $$p$$ |
| :---: | :---: | :---------: | :--------: | :---: |
| $$T$$ | $$T$$ |    $$T$$    |    $$F$$   | $$T$$ |
| $$T$$ | $$F$$ |    $$T$$    |    $$F$$   | $$F$$ |
| $$F$$ | $$T$$ |    $$T$$    |    $$T$$   | $$T$$ |
| $$F$$ | $$F$$ |    $$F$$    |    $$T$$   | $$F$$ |

这次有 5 列，因为有两个前提。前提和结论的真值可以由析取和否定的真值表读出。同样，没有一行两个前提都为真而结论不为真。因此，该推断是有效的。

我们一开始提到的那个推断 $$q,\neg q/p$$ 的有效性如何呢？用之前的方法，我们得到：

| $$q$$ | $$p$$ | $$q$$ | $$\neg q$$ | $$p$$ |
| :---: | :---: | :---: | :--------: | :---: |
| $$T$$ | $$T$$ | $$T$$ |    $$F$$   | $$T$$ |
| $$T$$ | $$F$$ | $$T$$ |    $$F$$   | $$F$$ |
| $$F$$ | $$T$$ | $$F$$ |    $$T$$   | $$T$$ |
| $$F$$ | $$F$$ | $$F$$ |    $$T$$   | $$F$$ |

同样，这个推断是有效的；而且现在我们明白了为什么它是有效的：没有一行两个前提都为真而结论为假。事实上，没有一行两个前提都为真。结论完全不起作用！有时逻辑学把推断的这种情形描述为**空洞**（*vacuously*）有效，只是因为前提永远也无法同时为真（译者注：所以无论结论是什么推断都有效）。

这就是我们最开始提出的问题的一种解决方案。根据这种解释，我们最初关于这个推断的直觉是错误的。毕竟，人们的直觉经常是误导性的。对每个人来说，地球似乎显然是不动的，直到他们学了一门物理课，才发现地球实际上在飞速穿越太空。我们甚至可以为我们的逻辑直觉为何出错提供解释。我们实际遇到的推断多数都不是空洞的那种。我们的直觉只在这类场合下得到发展，因而不是普遍适用的，正如你在学走路时养成的习惯（比如，不朝一边倾斜）在其他场合并不总是管用（比如当你学骑车时）。

在后面某一章里，我们会再回到这个问题。但让我们简要看一下我们所用逻辑工具的恰当性（adequacy），以结束本章。这里的情况并没有人们原本希望的那么简单。根据这种解释，语句 $$\neg a$$ 的真值完全由语句 $$a$$ 的真值确定。类似的，语句 $$a\lor b$$ 和 $$a\land b$$ 的真值也完全由 $$a$$ 和 $$b$$ 的真值确定。逻辑学家称像这样作用的运算为**真值函数**（*truth functions*）。但有很好的理由让我们认为，汉语中出现的“或”和“且”并不是真值函数，至少不总是如此。例如，根据 $$\land$$ 的真值表，“$$a$$ 且 $$b$$”与“$$b$$ 且 $$a$$”总是有相同的真值，即它们在$$a$$ 和 $$b$$ 都为真时也都为真，否则都为假。但考虑这两句话：

> 1. 约翰撞了头，且跌倒了。
> 2. 约翰跌倒了，且撞了头。

第 1 句说的是，约翰撞了头，然后跌倒了。第 2 句说的是，约翰跌倒了，然后撞了头。很明显，当第二句为假时第一句也可以为真，反之亦然。 因此，不仅合取项的真值是重要的，哪一个引起了哪一个也是重要的。

“或”也有类似的问题。根据我们前面的解释，“$$a$$ 或 $$b$$ 为真”若 $$a$$ 和 $$b$$ 中的某一个为真。但假设有个朋友对你说：

> 你现在就来，或者我们会迟到；

于是你来了。根据 $$\lor$$ 的真值表，这个析取式为真。但假如你发现你的朋友是在跟你开玩笑：你完全可以半小时后再出发也来得及。在这种情况下，你肯定会说你的朋友说谎了：他所说的是假的。同样，不仅析取项的真值是重要的，析取项之间某种联系的存在也是重要的。

这些问题我留给读者自己思考。我们已经考察的材料至少初步解释了某些逻辑工具是如何使用的。在后续章节里我们还会继续利用这些工具，除非有些章节中的观点明确将其推翻——有时会出现这种情况。

本章给出的逻辑工具只涉及某些类型的推断，还有很多其他类型的推断。我们只是刚开了个头。

> 本章要点
>
> * 在一个情形中，一个唯一的真值（ $$T$$ 或 $$F$$） 被指派给每个相关语句。
> * $$\neg a$$ 为 $$T$$ 当且仅当 $$a$$ 为 $$F$$。
> * $$a\lor b$$ 为真当且仅当 $$a$$ 和 $$b$$ 中至少一个为 $$T$$。
> * $$a\land b$$ 为真当且仅当 $$a$$ 和 $$b$$ 两个都为真。


---

# Agent Instructions: Querying This Documentation

If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.

Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter:

```
GET https://wxflogic.gitbook.io/logic/chapter02-2.md?ask=<question>
```

The question should be specific, self-contained, and written in natural language.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.

Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.