# 第9章：同一性与变化：有什么是一成不变的吗？

我们还没有结束对时间的讨论。各种其他难解之谜都牵涉到时间。本章我们将考察其中一种。它与事物变化时产生的问题有关，特别是历时变化的对象的同一性问题。

这里有一个例子。我们都认为对象可以在经历变化之后得以保存。例如，当我油漆碗柜时，尽管其颜色发生了改变，但它还是同一个碗柜。或者当你改变发型时，或不幸失去一条胳膊或一条腿时，你还是**你**。但怎么会有东西在经历变化之后仍然保存呢？毕竟，当你改变发型后，你和原来是有差异的，一点也不会和原来相同。而如果一个人是不同的，那就是一个不同的人。用完全相同的方式，我们可以论证，无论经历什么样的变化，没有什么对象能在经历变化之后仍然得以保持。因为任何变化都意味着原来的对象不复存在，它被一个完全不同的对象所取代。

这样的论证在哲学史上的不同地方都出现过，但现在逻辑学家一般认为它们是错误的，是基于一个简单的歧义性。我们必须区分一个对象和它的性质。当我们说，你有个不同的发型，是不同的，我们是在说你有不同的性质。这推不出你也成了一个不同的人，就像你和我是不同的人一样。

人们不能区分是某个对象和具有某些性质的一个原因是，汉中的动词“是”可以用来表达这两方面的意思。（其他语言的类似词语也同样如此。）如果我们说“这张桌子是红的”，“你的头发现在是短的”，以及类似的句子，我们就是在赋予一个性质给某个对象。但如果有人说“我是 Graham Priest”，“那个赢了比赛的人和去年那个赢了比赛的人是同一个人。”，等等，那他们就是在以某种方式确认一个对象。即，他们在陈述其同一性。

逻辑学家称“是”的第一种用法为**谓述之“是”**（*'is' of predication*），称“是”的第二种用法为**同一之“是”**（*'is' of identity*）。由于它们有稍微不同的性质，逻辑学家把它们写成不同的形式。在第 3 章我们已经见过谓述之“是”。“约翰是红的”通常记作 $$jR$$（实际上，正如我在第 3 章指出的，更常见的是反过来记作 $$Rj$$。同一之“是”记作中学数学就常见的 $$=$$。这样，“约翰是那个赢了比赛的人”就记作 $$j=w$$。（名称 $$w$$ 这里是摹状词，但对目前的问题不重要。）这样的句子被称作**恒等句**（*identities*）。

同一性具有什么性质呢？首先，它是一种关系。关系就是连接两个对象的东西。比如，**看见**就是一种关系。如果我们说“约翰看见玛丽”，我们就是在陈述二者之间的一种关系。由关系连接起来的对象不必是不同的。我们说“约翰看见他自己”（也许是在镜子里），我们就是在陈述一种约翰和约翰之间的关系。现在，同一性是一种非常特殊的关系。它是一种每个对象都和自己而不和任何其他对象有关系的关系。

你也许会认为这会使得同一性是一种毫无用处的关系，但事实并非如此。例如，如果我说“约翰是那个赢了比赛的人”，我就是在说由“约翰”指称的对象与由“那个赢了比赛的人”之间的同一关系，换言之，这两个名称指称同一个人。这可以是非常重要的一条信息。

不过，有关同一性最重要的是涉及它的推断。这里是一个例子：

> 约翰是那个赢了比赛的人。
>
> 那个赢了比赛的人得了奖。
>
> 因此，约翰得了奖。

我们可以把这个推断写成：

$$
\dfrac{j=w\quad wP}{jP}
$$

这个推断之所以有效是因为，对任何两个对象，$$x$$ 和 $$y$$，如果 $$x=y$$，那么 $$x$$ 具有所有 $$y$$ 具有的性质，反之亦然。同一个对象要么具有一种所说的性质，要么不具有。这通常称作**莱布尼茨律**（*Leibniz's Law*），以莱布尼茨命名（我们在第 6 章见过此人）。在应用莱布尼茨律时，一个前提是同一性陈述，比如 $$m=n$$，第二个前提是包含等号两边某个名称，比如 $$m$$的语句，而结论由在该语句中用 $$n$$ 替换 $$m$$ 得到。

莱布尼茨律是一条非常重要的定律，也有许多毫无问题的应用。例如，高中代数向我们保证 $$(x+y)(x-y)=x^2-y^2$$。因此，如果你在解题时得到 $$x^2-y^2=3$$，你就可以应用莱布尼茨律推断得到 $$(x+y)(x-y)=3$$。不过，这一具有迷惑性的简单性隐藏了众多问题。特别的，莱布尼茨律似乎存在着许多反例。比如，考虑下面这个推断：

> 约翰是那个赢了比赛的人。
>
> 玛丽知道那个赢了比赛的人得了奖。
>
> 因此，玛丽知道约翰得了奖。

这看上去像是一个莱布尼茨律的应用，因为结论是由第二个前提用“约翰”替换“那个赢了比赛的人”得到的。然而，显然完全有可能前提为真而结论不为真：玛丽也许不知道约翰就是那个赢了比赛的人。这违反了莱布尼茨律吗？未必。莱布尼茨律说的是，如果 $$x=y$$，那么 $$x$$ 的任何性质也是 $$y$$ 的性质。那么，条件“玛丽知道 $$x$$ 得了奖”表达了 $$x$$ 的某个性质吗？不见得：相反，它表达的似乎是玛丽的某个性质。假如玛丽突然不存在了，这不会对 $$x$$ 有任何改变！（逻辑学中关于“知道”的逻辑仍然悬而未决。）

另一类问题如下。这里有一条路，它是一条柏油路，称它为 $$t$$。这里有一条路，它是一条泥土路，称为为 $$d$$。不过，这两条路是同一条路，$$t=d$$。只不过柏油往路的尽头逐渐耗尽，于是成了泥土路。于是莱布尼茨律告诉我们，$$t$$ 是泥土路而 $d$ 是柏油路——而它们并不是。哪里出问题了呢？我们不能说，是泥土的和是柏油的不是路的真正性质。它们当然是。（可以认为）出问题的地方在于：我们在性质的具体描述上不够精确。相关性质应为，在某某地方是柏油的，在某某地方是泥土的。由于 $$t$$ 和 $$d$$ 是同一条路，它们两个性质都具有，因而我们并未违反莱布尼茨律。

目前为止都很好。这些问题都相对容易。现在让我们看一个不那么容易的。这里，时间又回到问题中来了。为了解释这个问题，有必要应用上一章介绍的时态算子，特别是 $$\mathbf{G}$$ 算子（“将要永远是”）。令 $$x$$ 是任何你喜欢的东西，比如一棵树，某个人，然后考虑 $$x=x$$ 这一陈述。它说的是 $$x$$ 具有同一于 $$x$$ 的性质。这显然为真：这正是同一性含义的一部分。而且，该陈述为真不会受到时间的影响。它现在为真，将来所有时间也都为真。于是，特别的，$$\mathbf{G}\ x=x$$。现在，这里是莱布尼茨律的一个实例：

$$
\dfrac{x=y\quad\mathbf{G}\ x=x}{\mathbf{G}\ x=y}
$$

（不要被我们在第二个前提中用 $$y$$ 只替换了 $$x$$ 的一次出现这一事实所迷惑。如此应用莱布尼茨律是完全说得通的。只需考虑：“约翰就是那个赢了比赛的人；约翰看见约翰；因此，约翰看见那个赢了比赛的人”。）该推断表明的是，若 $$x$$ 同一于 $$y$$，且 $$x$$ 具有在将来所有时间都同一于 $$x$$ 的性质，那么 $$y$$ 也具有这样的性质。我们已经指出，第二个前提为真。由此可以推出，只要两个东西是同一的，它们就会永远是同一的。

这个结论如何呢？简单来说，它似乎并不总是为真。例如，考虑一只变形虫。变形虫是单细胞水生物，靠细胞分裂进行繁殖：一只变形虫会从中间分裂变成两只变形虫。现在，考虑某个变形虫 $$A$$，它分裂成两个变形虫 $$B$$ 和 $$C$$。在分裂前，$$B$$ 和 $$C$$ 都是 $$A$$。因此在分裂前，$$B=C$$。但在分裂后，$$B$$ 和 $$C$$ 是不同的变形虫，$$\neg\ B=C$$。因此，即使两个东西现在相同，也不必然推出它们永远相同。

我们无法使用前面的方法避免这个问题。在将来所有时间都同一于 $$x$$ 当然是 $$x$$ 的一个性质。而且似乎该性质也并非不够精细。我们似乎没有办法能够使它更精确而避免问题。

还有什么要说的呢？一个自然的想法是，在分裂前 $$B$$ 不是 $$A$$：它只是 $$A$$ 的一**部分**。但 $$B$$ 是一只变形虫，而 $$A$$ 是一个单细胞生物：它没有任何部分是变形虫。因此 $$B$$ 不可能是 $$A$$ 的一部分。

更极端地，人们也许会认为，$$B$$ 和 $$C$$ 在在分裂前并没有真正存在，它们是在分裂时才产生的。如果分裂前它们并不存在，那么分裂前它们也不是 $$A$$。因此分裂前并没有 $$B=C$$。但这似乎也是错的。$$B$$ 并不是一只新的变形虫，它就是 $$A$$，只不过它的一些性质发生了改变。如果这一点不够清楚的话，只需设想 $$C$$ 在分裂时死掉了。在这种情况下，我们会毫不犹豫地说 $$B$$ 就是 $$A$$。（这就像蛇蜕皮一样。）现在，事物的同一性不会受到其周围是否还有其他事物而影响。所以，$$A$$ 就是 $$B$$。同样，$$A$$ 也是 $$C$$。

当然，人们也许会坚持，正因为 $$A$$ 具有了新的性质，严格来说，它就是一个新的对象了，而不只是旧的对象具有了新的性质。因此，$$B$$ 并不真的就是 $$A$$。$$C$$ 也一样。但这样一来，我们又回到了本章开头那个问题。

> 本章要点
>
> * $$m=n$$ 为真，当且仅当 $$m$$ 和 $$n$$ 指称相同的对象。
> * 如果两个对象相同，那么一个对象的任何性质也是另一个对象的性质（莱布尼茨律）。


---

# Agent Instructions: Querying This Documentation

If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation dynamically by asking a question.

Perform an HTTP GET request on the current page URL with the `ask` query parameter:

```
GET https://wxflogic.gitbook.io/logic/chapter09.md?ask=<question>
```

The question should be specific, self-contained, and written in natural language.
The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.

Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.